Разрушение старинных особняков смогут остановить приставы

Когда ремонт во вред

На страже архитектурного наследия стоит Федеральный закон «Об объектах культурного наследия...». Он призван предотвратить какой бы то ни было вред историческим интерьерам и экстерьерам. Поэтому любое действие рабочих и строителей должно сопровождаться разрешительными документами, даже если речь идёт о простой замене стекла или установке роутера.

Процедура длительная и многоступенчатая. Сначала нужно провести историко-культурную экспертизу, затем согласовать проектную документацию и получить разрешение от органа государственной охраны объектов культурного наследия. Для выполнения работ нужно привлекать организации с лицензией на реставрацию памятников истории. Ход ремонта должны контролировать органы надзора. Плюс важно соблюдать правила проведения работ по сохранению объектов культурного наследия.Но нередко собственник или подрядчик приступает к ремонту без всяких бумаг. Орган госохраны в этом случае может выдать предписание: не по закону, мол, делаете, остановите работы и сначала получите все разрешения. Это уже считается нарушением, за него положен штраф: для граждан до ста тысяч рублей, для юрлиц до миллиона рублей. Однако и такие меры не всегда действенны. Если работы продолжаются, орган госохраны может дать повторное предписание. Хотя неисполнение первого уже влечёт штраф для граждан в размере до 300 тысяч рублей, а для юрлиц — до пяти миллионов.Незаконные ремонты опасны тем, что подрядчик может даже не знать, какие ценности крошат молотками его рабочие: лепнину ручной работы, модерновые двери, уникальный паркет и так далее. Проблема в том, что, пока идут разбирательства, подрядчики порой всё равно не останавливают стройку. Попытки чиновников применить обеспечительные меры не всегда увенчиваются успехом — суды нередко отклоняют такие ходатайства. В итоге, пока Фемида вершит справедливость, старинные интерьеры и целые здания безвозвратно уходят в историю. И даже если собственник или подрядчик в итоге заплатит многомиллионный штраф, само старинное здание может быть уже безвозвратно загублено.

Суд идёт — здание гибнет

Это едва не произошло с домом присяжного поверенного Сербина 1910 года постройки, который находится в Краснодаре, рассказала

«Парламентской газете» Наталья Костенко. В течение нескольких лет он пустовал и стал постепенно разрушаться. «У нас достаточно активная общественность, волонтёры неоднократно обращались в разные инстанции по поводу реставрации этого дома. И однажды они заметили, что в особняке начались строительные работы. Активисты обратились в управление государственной охраны, выяснилось, что работы незаконные», — рассказала депутат.

Во время разбирательств подрядчик не останавливал работы, что и заставило парламентария серьёзно изучить правоприменительную практику в этой сфере. Судьба дома Сербина оказалась счастливой: собственник, хотя и нарушал закон, но все ценные элементы дома сохранил, а впоследствии подписал охранное обязательство и теперь содержит здание в порядке. Но сколько особняков не пережило подобных историй.

«Например, пивоваренный завод „Бавария“, построенный в конце XIX века немецким предпринимателем: из шести строений сохранилось только одно, небольшой гостевой домик, остальные утрачены. Ещё один особняк на набережной реки Кубань разрушили. Тогда полиция даже возбуждала уголовное дело по этому поводу, но дело прекратили в связи с тем, что не удалось установить виновное лицо и все сроки истекли», — перечисляет Костенко.

Оперативные меры

Чтобы не допускать подобных

ситуаций впредь, Наталья Костенко предлагает уточнить процессуальные меры в случае проведения незаконных строительных работ на объекте культурного наследия. Речь идёт о тех ситуациях, когда владельцы или подрядчики не реагируют на первое предписание и добровольно не приостанавливают работы, уточнила депутат. В этом случае она предлагает дать органам госохраны дополнительное полномочие — принимать решение о принудительной приостановке работ на объекте. Плюс к этому предлагается дать им право направлять на такие объекты приставов во внесудебном порядке, чтобы они физически блокировали стройку.Чтобы чиновники не злоупотребляли новым правом, а также для соблюдения баланса интересов всех сторон, Костенко предлагает, чтобы органы госохраны согласовывали такие решения с прокуратурой. «Подобный порядок уже применяется в процессе внеплановых проверок субъектов малого и среднего предпринимательства», — подчеркнула депутат.