Адвокатов предложили наказывать за вмешательства в дела коллег

«Мы все разные, но равные»

Скандал в благородном семействе вспыхнул 15 апреля на Х Всероссийском съезде адвокатов, где утверждались изменения и дополнения в Кодекс профессиональной этики. Как сообщил ТАСС, 544 участника съезда, в числе которых глава комиссии Гильдии российских адвокатов Андрей Рагулин, президент адвокатской палаты Удмуртии Дмитрий Талантов и другие, выступили с открытым обращением против новых поправок в этический кодекс. По мнению подписантов, они противоречат закону и, как правило, не были предметом обсуждения в региональных адвокатских палатах.В итоге поправки в кодекс были приняты большинством голосов. А в Федеральной адвокатской палате России считают: утверждения о том, что изменения не соответствуют закону и не обсуждались, «являются ложными». Об этом «Парламентской газете» рассказал статс-секретарь ФПА, экс-сенатор Константин Добрынин. По его словам, процедура разработки и обсуждения поправок была и длительной, и публичной, и все, кто хотел принять участие и внести предложения, это сделали.Более того, большинство поправок, как говорит Добрынин, приводит Кодекс профессиональной этики адвокатов в соответствие с законом. «Да, действительно, на отдельное голосование были вынесены четыре поправки, по которым рабочая группа не пришла к единому мнению, и по ним было принято отдельное решение съезда. Но процедура демократична и предполагает публичное голосование. Оно прошло и означает, что сообщество приняло эти поправки и намерено жить по ним, — пояснил Добрынин. И добавил: — Учитывая, что мы все разные, но равные, было бы странно, если бы среди почти 82 тысяч адвокатов не нашлось бы около 500 человек, кому поправки пришлись не по душе».

Что изменится в Кодексе адвокатской этики

Наибольший резонанс вызвали поправки, которые дают возможность выносить адвокату предостережения «о недопустимости нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и кодекса», и лишать адвоката статуса при повторном его прекращении на срок от пяти до семи лет.

Не понравилась оппонентам и норма о запрете на вмешательство во внутренние дела адвокатской палаты или адвокатского образования, членом которых адвокат не является, а также запрет на призывы к подобному вмешательству в адрес органов госвласти. Заметим, что главным поводом для новаций послужил шум вокруг дела Михаила Ефремова — за комментарии в СМИ статуса адвоката были лишены и Александр Добровинский, представлявший пострадавшую сторону, и Эльман Пашаев, выступавший адвокатом обвиняемого. Прямым следствием этого скандала стали новые пункты в этическом кодексе, которые рекомендуют адвокатам избегать «публичного порицания подозреваемых и обвиняемых лиц», публичных комментариев обстоятельств уголовных дел, в которых адвокат не участвует, а также позиций коллег, участвующих в этих делах.Читайте также:

• Ефремов заявил, что адвокат Пашаев «подставил» его на 8 лет

• Эльмана Пашаева лишили адвокатского статуса

• Александра Добровинского лишили адвокатского статуса на два года

Санкции адвокатам за проступок предлагают варьировать

Внутри профессионального сообщества считают, что сам факт появления открытого письма не должен никого смущать: адвокатура — не какое-то тайное общество, а подчеркнуто публичная профессия, и использование такой формы, как открытое обращение, с этой точки зрения

вполне логично. Так считает адвокат с более чем 20-летним стажем работы Александр Спиричев. Комментируя для «Парламентской газеты» конкретные поправки в этический кодекс, он заметил, что практически каждая из них закрепляет уже действующие нормы — негласные или уже существующие.Это касается, например, положения, что адвокат не имеет права высказываться в негативном ключе в отношении своего оппонента или клиента. «Лично я этого правила придерживаюсь в любом случае — публично оскорблять кого-то для адвоката является недопустимым. Всё, что касается оглашения доказательств по делу, — да, негативные личностные характеристики — нет», — сказал «Парламентской газете» Александр Спиричев.

Касательно поправки, усиливающей дисциплинарную ответственность адвокатов, Спиричев считает, что здесь уместно было бы установить некую градацию санкций.

«Как адвокат я против этой поправки. Но бывают разные ситуации — например, когда проступок одного адвоката может повлиять на репутацию всего профессионального сообщества. Мы, адвокаты, все как на ладони. И представляется верным варьировать жёсткость наказания в зависимости от того, насколько конкретный проступок, нарушение законодательства об адвокатской деятельности и кодекса этики повлиял на репутацию всего адвокатского сообщества», — пояснил он.

В российском парламенте считают, что корректировка этических норм относится к тем решениям, которые могут принять лишь сами адвокаты — на этом сделала акцент сенатор Ольга Ковитиди. Той же позиции придерживается и глава Конституционного комитета Совета Федерации Андрей Клишас.

«Противоречий закону я не вижу. И считаю при этом, что принятие поправок в кодекс — внутреннее дело ФПА», — сказал он "Парламентской газете«.

При этом в ФПА уверены:

после того как поправки начнут действовать, коллеги, которые возражали против них, поймут ошибочность своих опасений, и число подписантов скандального обращения сократится. «Адвокатура — самая свободная профессия, представители которой сами разрабатывают свои внутренние корпоративные правила и сами их добровольно соблюдают. И мы бы хотели, чтобы так оно и было впредь», — подытожил статс-секретарь палаты Константин Добрынин.