Матвиенко раскритиковала фокусы в законотворчестве

Под видом биотоплива — продажа алкоголя

Возмущение Валентины Матвиенко вызывает ситуация, которая складывается при прохождении некоторых законов через парламент — между первым и вторым чтением в Госдуме, когда, как правило, происходит основная доработка законопроекта перед его окончательным принятием депутатами, в документе появляются комплексные поправки. «При этом такие фокусы встречаются, какие в цирке не увидишь! — недоумевала спикер. — Законопроекты не только переворачивают с ног на голову, но и пришивают к ним несвязанные положения, которые меняют первоначальную концепцию».

В качестве свежего примера она привела поправки в части регулирования производства и оборота этилового биотоплива — ко второму чтению было внесено положение, которое совершенно не соотносилось с изначальной концепцией закона.

«Фактически оно предусматривает — внимание! — „розничную продажу алкоголя при выездном обслуживании жилых помещений жилищного фонда без уведомления лицензирующей организации“. Ну это же мошенничество, жульничество! Как не стыдно было тащить эту норму в закон, который явно идёт на принятие парламентом? Кто это внёс, кто позволил? — давайте узнаем и обнародуем фамилию», — заявила Валентина Матвиенко.

Ещё один пример — законопроект о поправках в налоговое регулирование. И здесь спикер признала вину сенаторов (это, по её словам, станет предметом отдельного разбора внутри палаты регионов), которые проглядели

в ходе второго чтения изменения, лишившие регионы права предоставлять льготы по налогу на прибыль для инвесторов. «Почему-то забыли о том, что ряд регионов уже заключил крупные инвестиционные контракты, которые теперь надо расторгать. Это что, такой благоприятный инвестиционный климат, когда ещё чернила не высохли, а контракт надо расторгать?! И ведь кто-то это в спешке согласовывает в Правительстве. Есть, увы, и наша вина. Но мы быстро включились, обратились в Минфин, где вошли в ситуацию и не довели её до абсурда», — призналась Валентина Матвиенко.

И добавила, что такие ситуации резко понижают качество законодательной работы и «подрывают доверие к власти».

В Госдуме предлагают один из путей решения проблемы с «переворачиванием» законопроектов. О нём рассказал первый вице-спикер палаты Александр Жуков: «Если изменения ко второму чтению носят большой комплексный характер, а это, признаемся, бывает часто, то относиться к таким поправкам надо как к полноценному новому законопроекту. И делать так, чтобы он был полноценно рассмотрен всеми сторонами законодательного процесса». Это позволит избежать ситуаций, «когда закон — об одном, а поправки — совсем о другом».

При этом он сообщил, что в Госдуме понимают, что это требует более долгих сроков для обсуждения, но считают «такой механизм вполне приемлемым». Валентина Матвиенко подтвердила, что она полностью разделяет эти позиции, и подчеркнула, что обе палаты парламента здесь «работают рука об руку».

Фамилии сторонников «клеток» в судах опубликуют в СМИ

Совещание получилось богатым на яркие реплики и диалоги. Характерный пример — тема законодательной инициативы главы Совета Федерации о том, чтобы убрать из зала суда

«клетки» и «стеклянные аквариумы», в которых сидят на заседаниях подсудимые. «Этого нет ни в одной стране мира, этого не было в СССР, а появилось только после суда над Чикатило (один из самых известных серийных убийц в Союзе. — Прим. ред.). А потом почему-то решили, что у нас все, как Чикатило, — это безобразие! Мы внесли соответствующий закон и надеемся, что он будет принят в самое ближайшее время», — заявила Валентина Матвиенко.

При этом она предупредила, что вопрос наверняка встретит препятствия со стороны ряда министерств и ведомств. Особенно тех, кот желает решить свои проблемы за счёт этого закона,

например, запросив несколько миллиардов рублей на усиление конвойной службы. «Тема с запретом „клеток“ явно перезрела. Поэтому будем публиковать в СМИ пофамильно тех, кто будет против этого закона! Это не тот случай, когда под шумок можно получить лишние деньги из бюджета», — заявила спикер.

Если бы у нас была электронная база подзаконных актов, массы вопросов и сложностей при согласованиях удалось бы избежать.

Ещё

одна непростая тема — срыв сроков подготовки министерствами и ведомствами подзаконных актов, без которых принятые Госдумой и одобренные Советом Федерации законы не могут вступить в силу. Лидер по нарушениям при подготовке подзаконных актов — Минэкономразвития. Валентина Матвиенко спросила напрямую замглаву министерства Азераса Талыбова: кто-то из сотрудников МЭР получил наказание за срыв подготовки подзаконных актов? Чиновник попытался ответить, что, мол, сроки могут быть перенесены только при поручении министра. «Ответ не принимается, — отрезала спикер. — Вы с лёгкостью утверждаете сроки, потом с лёгкостью переносите. И никто не виноват. Так не пойдёт — надо действовать строже».

И повод есть — каждую сессию набирается до 40 законов, по которым недостаёт

«подзаконников». Один из вопиющих примеров — с 2011 года (!) так и не принято правительственное постановление о выплате компенсации лицам, которые восстанавливают на свои средства погибающие памятники культуры РФ. «Что это — отсутствие дисциплины, отсутствие системы в работе? Думаю, если бы у нас была электронная база подзаконных актов, массы вопросов и сложностей при согласованиях удалось бы избежать. Давайте создадим такой ресурс и покажем пример цифровизации на своём маленьком отрезке», — предложила Валентина Матвиенко.