Александр Чубарьян: Мы изменили однополярный взгляд на историю

Интерес к истории возникает в сложные времена

— Александр Оганович, почему сегодня столь остро встал вопрос защиты истории от фальсификации?- В мире наблюдается бум интереса к истории. Причина в том, что в трудные моменты бытия люди ищут в прошлом ответы на острые вопросы современности. А вообще разные интерпретации истории и попытки использовать ее в политических целях были всегда. И особенно активно в период холодной войны. Сегодня это связано с турбулентной международной ситуацией и желанием Запада принизить значение и роль России в мировой истории. Отсюда и соответствующая позиция многих СМИ, политологов, беллетристов. В то же время университетская профессура и академические историки в целом довольно осторожны. Мне это известно из хороших контактов с зарубежными коллегами.Дополнительный фактор — влияние социальных сетей. Интернет приобретает значение заменителя школьных учебников, что видно из опросов учащихся. И если даже почерпнутая оттуда информация не искажает историю, она ее примитивизирует. Анализа мало, одни интерпретации, часто надуманные. Это не формирует у молодёжи личностного отношения к оценке фактов и событий.- После Второй мировой войны между СССР и Западом возник определенный консенсус в понимании общей истории Европы, который ныне подвергается пересмотру. Возможно ли вновь достичь согласия, и если да, то на каких началах?- В период холодной войны наблюдалось сильное социальное, ценностное противостояние между так называемыми историками-марксистами и представителями либеральной западной историографии. Оно выплескивалось на мировых конгрессах, чем они, кстати, и были интересны. Но и тогда мы с коллегами всё-таки находили консенсусные решения, поскольку соблюдались какие-то правила игры. Московский конгресс историков 1970 года собрал ученых из 50 стран. И хотя его открыл доклад академика Евгения Жукова «Ленин и история», а председательствовал на нем очень консервативный немецкий историк с жесткими антисоветскими позициями, имело место некое джентльменское принятие другой точки зрения.

Академик Чубарьян: в Париже забыли, что у них есть площадь Сталинграда

Сегодня ценностная конфронтация ушла, но возникло новое противостояние — на основе политической трактовки истории. Дело в том, что конкуренция в мире обостряется. При этом политизированный взгляд на Европу затрагивает не старые представления, не средние века, не новое время, даже не XIX век, а в основном историю Второй мировой войны. Ее пересмотр и нигилистическая оценка роли Советского Союза ведет к опасным политическим последствиям, чему мы должны противостоять. Согласие достигается на почве объективного взгляда на события.

В учебнике должна быть и другая точка зрения

— 4 октября в Москве состоится I Всемирный конгресс школьных учителей истории, сопредседателем оргкомитета которого вы являетесь. Какие темы он обсудит?- Ключевая тема — история в школе, традиции и инновации. Мы хотим показать, что учебник истории должен быть объективным, обсудить, что такое проверочный экзамен в школе, дистанционное образование, роль технологий и Интернета. Это важное событие. Несмотря на пандемию, 70 иностранных коллег готовы приехать лично.Пройдет два круглых стола — по истории революций и Второй мировой войны, которая в европейских учебниках часто преподносится в антироссийском духе. Французы применяют проблемный, страноведческий подход, делая акцент на трех странах — Франции, Китае и США. Россия фигурирует только как тоталитарное государство. В описании войны даже нет упоминания о нашем вкладе в победу над нацистской Германией.- Вы рассчитываете изменить ситуацию?- Главная задача — убедить в необходимости давать детям разные точки зрения, как это было прежде. После 1945 года никто и помыслить не мог, чтобы отрицать вклад Советского Союза в разгром Гитлера. Наоборот, коллеги из США и Англии добивались признания их роли и значения Второго фронта. Мы с американцами выпустили совместно несколько трудов именно с такой точкой зрения. А в последние два года в мировое обсуждение вносится вопрос об отрицании вообще какого-то вклада нашей страны в Победу. Это очень опасно дезинформирует молодые поколения.Сегодня в европейских учебниках ни слова о Сталинградской битве. А ведь это был единственный раз, когда в Германии был объявлен трёхдневный траур. Как признание перелома в войне. Считаю, что при описании событий должно упоминаться и о другой точке зрения.

Мы против политизации истории

— Наши учебники отвечают этому требованию?- Все они базируются на культурно-историческом стандарте. Но это не окончательный вердикт, а некий навигатор. У учителя есть возможность трактовать события и рассказывать о других точках зрения по тому или иному вопросу.- Как объясняются в школе «трудные вопросы» отечественной истории, которые толкуются неоднозначно?- Для учителей выпущено 25 брошюр по отдельным темам. Например, в пособии о происхождении древнерусского государства освещается не только российский взгляд, но и упоминается о попытках ряда украинских историков пересмотреть давно устоявшуюся точку зрения. Имеются спорные вопросы по XIX веку, в том числе про национальный вопрос и присоединение народов, оценку революции, НЭП, советский период.Брошюры выложены на сайте Ассоциации учителей истории, Минпросвещения и РИО. Их перечень расширяется. Дополнительно изданы пособия о Второй мировой войне и освобождении Европы. Эта тема активно и многозначно интерпретируется в разных странах. В октябре выйдет брошюра по Нюрнбергскому процессу.Мы против политизации истории. Политика — не средство формирования объективных знаний по истории. Такого же мнения придерживается и мировая академическая историография. Диалог — это не обязательно консенсус. Мы в учебниках говорим о Втором фронте и вкладе Англии и США в Победу, а в ряде западных учебников — почти ни слова о роли СССР. Вместе с немецкими учеными в тяжелейшей работе нами подготовлены три тома учебных пособий для учителей. Из 24 глав 16 отличаются общими позициями, а 8 содержат разные точки зрения. Вот пример объективного подхода к изображению истории.

«Американский Крым»: обман зрения

Естественно, каждый ученый вносит в понимание любых событий свой взгляд. Преподавание истории близко к искусству, так как на восприятие человека накладывает отпечаток его воображения. Отсюда разные ракурсы взгляда, например, на Ивана Грозного. Одни его видят как жестокого тирана, другие стремятся найти мотивацию его действий.

Многофакторный подход к событиям прошлого

— Лев Ландау утверждал, что философия, психология и другие гуманитарные науки — не науки. Вы не согласны?- В 60-е годы представители естественных наук пытались объявить такое «открытие». А вы посмотрите, что творится в сфере их интересов! У нас сейчас множество теорий насчёт климата, что происходит — потепление или похолодание? Огромное поле для разных интерпретаций в классической математике и физике. А сколько разных подходов к одному вопросу у биологов?! Я очень увлечён сегодня когнитивными науками. Они все состоят из разных оценок и восприятия работы человеческого мозга. Объяснение простое: наука всегда диалогична. Именно на стыке разных фактов и их интерпретаций возникают открытия. Это естественное отражение объективных противоречий самой жизни. История же освещает объективные противоречия общественного развития.- Высказывание Президента РФ о возможной непричастности Малюты Скуратова к убийству московского митрополита Филиппа вызвало бурную реакцию в соцсетях...- Неудивительно. Это один из сложных вопросов истории. Запущенная в свое время версия нуждается в проверке. Тут затрагивается более общая проблема: что такое вообще исторический метод исследования? Советская история была слишком идеологизирована. Она рассматривала царей с аристократией как врагов и положительно оценивала выступления против них — Пугачева, Разина и других. Я — сторонник многофакторного подхода к истории, отражающей, повторю, жизнь, которая не бывает черно-белой картинкой.Не оправдываю опричнину, Малюту Скуратова. Думаю, Владимир Путин обратил внимание как раз на необходимость учитывать самые разные вещи в оценке прошедших событий. Иначе доходит до смешного. Например: у нас с подачи Ленина бытовала апология декабристов, а сейчас вдруг высказывается мнение, что это первые российские террористы. Нет, не стоит смотреть на историю с одного-единственного ракурса.- Но какой-то критерий должен быть?- Он есть. Применение насилия — вот априори негативный фактор. Думаю, этот взгляд мы и должны привить нашей молодежи. Насилие не может быть средством разрешения противоречий. Это неприемлемый метод.У нас другой, обновлённый взгляд на историю, заменивший однополярный, классовый подход: угнетатели — угнетенные. Большое место занимает изучение истории повседневности, что актуально во всём мире, истории культуры, вклада каждого народа в ее развитие. Изменилось отношение к Гражданской войне. Конечно, не все поддерживают идею, что была своя правда и у красных, и у белых, поэтому замазывают краской памятник Колчаку и прочее. Главный вывод: нельзя отстаивать свою правду физическим уничтожением противника. Это касается и опричнины. Но внимательно изучать причины ее появления нужно.

Понятие империи — многослойно

— Можно ли противостоять размыванию общей исторической памяти на постсоветском пространстве? Новые государства рассматривают историческую Россию как колонизатора. Так культивируется русофобия среди новых поколений.- В Ассоциации директоров Институтов истории стран СНГ, которую я возглавляю, мы обсуждаем такие проблемы. Новые государства сейчас переживают сложные процессы. Идет поиск национальных идей, идентичности, причем не на позитиве, в доказывании особенностей своей культуры и традиций, а за счет поиска противника и врага.Нахождение в составе исторической России (в империи — больше, в СССР — меньше) описывается в учебниках как колониальный период. Протесты нашего МИДа не могут изменить национальную атмосферу, а реакция политических кругов этих стран — другое дело. Повторяю, с этим объективным процессом приходится считаться. Историкам важно показать многослойность самих понятий колониализма и империи.Раньше они были только негативны. Теперь признается, что, помимо угнетения, метрополии несли в колонии культурные, технологические и научные инновации. Дискуссии на эту тему идут во Франции и Англии. Чтобы не создавать отрицательного имиджа своей страны, французы исключили тему колониализма из школьной программы. Вряд ли это правильно.Читайте также:

• У военных преступлений нет срока давности

К России вообще неприменимо понятие классического колониализма. Она не имела заморских территорий, всё было на одном пространстве. Второй аргумент — в составе империи национальные республики получили выход на мировую арену. В Финляндии, например, не считают плохим тот период их истории, когда они имели свой парламент, язык, традиции, безопасность.Поэтому мы призываем коллег в странах СНГ рассматривать историю вне излишней идеологизации и политизации. Да, была русификация. Но какая стояла альтернатива перед Арменией и Грузией? В Россию или в Персию и Турцию, совершенно чуждое им цивилизационное пространство. Еще советские академики выдвинули теорию так называемого меньшего зла. Так что это сложная материя.

Лучше учить учителей

Подчеркну, что влиять на эти явления можно лишь через диалог, «мягкую силу». Мы только что провели летнюю школу для иностранных студентов, обучающихся в РФ. Надо больше молодежи из СНГ привлекать к нам на учебу, а новому составу Госдумы — снять административные барьеры и принять закон, который облегчит поступление в российские вузы.- Закончен ли выпуск многотомной Российской исторической энциклопедии, которая должна приблизить нас к пониманию, что такое Россия?- Работа продолжается. Издан 12-й том (всего их будет 15), завершим к 2024 году. К сожалению, тираж очень маленький, в библиотеки поступит максимум один экземпляр. Так что книгами менять исторические представления пока довольно сложно. В октябре проведем съезд российских учителей истории. Наша генеральная задача — показать место и роль России в мировой истории от древности до наших дней. Мы издали очень хороший том и продолжаем работать в этом направлении.- Государство и руководство страны много делает для сохранения исторической памяти молодежи, но пока особых успехов здесь нет. Что еще можно сделать?- Прежде всего улучшить образование учителей в педагогических вузах и университетах, чтобы школа выпускала мыслящих, активных людей. Задача учителя — дать не только факты, но и научить самостоятельно оценивать события и видеть разные подходы. У нас немного из десятков педагогических учебных заведений таких, где обучение ведется на высоком уровне. Надо изменить систему бакалавриата и магистратуры, чем мы сейчас занимаемся.Важно усилить региональный компонент в истории (краеведение). Включить в учебную программу тему культуры, в том числе культуру общения, тогда меньше будет насилия и в школе, и в обществе. И хорошо бы устраивать в музеях, библиотеках, театрах, выставках просмотры и уроки. Все это очень поднимет уровень общей культуры и исторического образования.