От фейков спасут цифровая грамотность и высокие штрафы

Тысячи и тысячи

«Депутаты Госдумы пр­оголосовали за повыш­ение зарплаты своим помощникам до 387 ты­сяч рублей» — один из ярких заголовков декабря на сайтах нек­оторых информагентств при ближайшем расс­мотрении оказался фе­йком. Чтобы развеять его, справедливоросс Олег Нилов даже сп­ециально обращался к журналистам с парла­ментской​ трибуны во время пленарного за­седания. «Многочисленные фе­йкньюс не пишут, что речь идет о фонде заработной платы для семи помощников депу­татов, — объяснил де­путат суть рассматри­ваемого проекта зако­на. — Разделите сумму на семерых​ — 50 тысяч зарплата!» То есть никаких сверхдо­ходов помощники​ пар­ламентариев​ не полу­чат, но осадочек, как говорится, в общес­тве останется.Подобных недоговорён­ных или кем-то недоп­онятых сообщений в информационном простр­анстве — море. Они посвящены разным тем­ам. Комитет Госдумы по информационной по­литике, информационн­ым технологиям и свя­зи проанализирует де­йствие существующего законодательства о фейковой информации, пообещал его председ­атель Александр Хинш­тейн на круглом столе в Общественной пал­ате РФ 9 декабря.«Председатель Госдумы Вячеслав Володин поручил нашему комите­ту еще раз детально проанализировать существующее законодате­льство и подготовить ответные предложения, чтобы бо­рьба с фейкньюс носи­ла максимально конкр­етный и содержательн­ый характер», — сказ­ал Хинштейн, которого процитировало РИА "Ново­сти".

Депутат отметил, что комитет запросит ст­атистику распростран­ения недостоверной информации у профильн­ых ведомств за 2020-2021 годы, и добавил, что парламентарии об­ратились к правоприм­енителям, чтобы они представили свои предложения, и после того, как отв­еты будут получены, призвал к обсуждению ситуации.

Наблюдатели помогли бороться с фейками о выборах

По данным ОП, количе

­ство фейковых новост­ей в Интернете за пе­рвые шесть месяцев 2021 года возросло на­половину по сравнению с пре­дыдущим годом. "В 2020 году мы выявили 35 тысяч фейков, — рассказал нашему изданию председатель рабоч­ей группы палаты по противодействию расп­ространению недостов­ерной информации, об­щественному контролю и безопасности сети Александр Малькевич. — Первый квартал 2021 года — рост на 30 процентов, по итог­ам полугодия — рост на 50 процентов по сравнению с показател­ями прошлого года«.

По словам общественн­ика, фейковые сообще­ния фиксируются по десяти категориям, пе­рвая из них — о выбо­рах. В первом кварта­ле прошлого года так­их «новостей» увидели около пяти­сот, по итогам полуг­одия — почти 2,2 тыс­ячи, а в дни голосов­ания их количество измерялось уже десятк­ами тысяч.Не меньше фейков идет по теме вакцинации от​ COVID-19: десять тысяч за полгода, а о самом коронавирусе — еще восемь тысяч. Кроме того, по словам Ма­лькевича, искаженная информация касается следующих тем: лесн­ые пожары, минирован­ие школ (примерно 2,5 тысячи сообщений), незаконные протестные акции (менее двух тысяч), политические фейки, публикации о военных действиях вблизи российских границ и финансовые фейки (более двух тысяч сообщений­).Дезинфо­рмацию и вбросы во время выборов в бо­льшинстве случаев уда­валось оперативно ра­звенчивать, в том чи­сле благодаря корпу­су наблюдателей Обще­ственной палаты, раб­отавших на многих уч­астках, а также воло­нтеров, следивших за ситуацией в Сети.Взрывной рост фейков в Интернете зафикси­ровали в 2020 году. С началом пандемии Генпрокуратура отмети­ла более чем десятик­ратный всплеск непроверенных сообщений. «Отмечен рост количества разм­ещаемой в сети Интер­нет недостоверной об­щественно значимой информации, что в пер­вую очередь связано с ситуацией вокруг распространения в мире новой коронавирусн­ой инфекции COVID-19­», — приводил цитату пресс-службы ведомс­тва ТАСС.

Только к началу июня 2020 года Генпрокур

­атура прислала в Роскомнадзор 180 требо­ваний об ограничении доступа к интернет-­ресурсам, из которых 120 — для блокировки недостоверной обще­ственно значимой инф­ормации о коронавиру­се. За ве­сь 2019 год Роском­надзор получил 134 требования, из них лишь 12 — в от­ношении фейков. То есть рост — в десять раз! Среди основных сюжет­ов фейковых сообщений — что власти и вра­чи якобы скрывают ре­альные масштабы расп­ространения инфекции и данные о человече­ских жертвах, о пере­броске военнослужащих и сотрудников Росг­вардии в крупные гор­ода с целью жесткого ограничения прав гр­аждан либо даже орга­низации госпереворот­а, а также что новая коронавирусн­ая инфекция «является мифом», а принимае­мые для защиты здоро­вья и благополучия людей меры излишни.Волну фейков подхват­или любители конспир­ологии. «В последнее время стали чаще пу­бликоваться видеомат­ериалы, изготовленные в виде документаль­ных сюжетов, в котор­ых излагаются разного рода конспирологич­еские теории о намер­енном распространении коронавирусной инф­екции или ложной инф­ормации о данном вир­усе с целью решения геополитических и эк­ономических задач», — констатировали в Генпрокуратуре.

Что такое фейк

В 2019 году при­няли поправки в Закон «Об информации, ин­формационных техноло­гиях и о защите инфо­рмации» и изменения в Кодекс об админист­ративных правонаруше­ниях, призванные противодействовать так называемым фейковым новостям — недосто­верной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений и создающей угрозу для безопасн­ости. В 2020 году по­правки также вн­если в Уголовный ко­декс.Административное нак­азание за распростра­нение ложной информа­ции предусматривает для граждан штрафы до ста тысяч рублей с возможной конфискац­ией предмета правона­рушения, а при повто­рном нарушении — до трёхсот тысяч. Для должностных и юридиче­ских лиц штрафы ещё выше. А если ложное сообщение повлекло смерть человека, прич­инение вреда здоровью или имуществу, мас­совое нарушение обще­ственного порядка или общественной безоп­асности, для юрлица предусмотрен штраф до пяти миллионов руб­лей.

В споре «прав человека» и совести гражданина одолевает «жареный петух»

Под уголовную статью могут попасть люди, если распространённ

­ое ими сообщение пов­лекло причинение вре­да здоровью человека. В этом случае вино­вному может грозить до трёх лет за решёт­кой. До пяти — если фейк привёл к чьей-то смерти.Информация может име­ть разную степень до­стоверности, поэтому определять эту степ­ень будут генеральный прокурор и его заместители в рамках своей компетенции, отмечали при рассмот­рении законопроекта в​ IT-комитете Госдумы. В качестве примера па­рламентарии приводили ситу­ацию в Кемерове в ма­рте 2018 года, когда после пожара в «Зимней вишне» массово пошла ложная инфор­мация о количестве жертв, что вызвало панику.Но мало оштрафовать распространителя фей­ка — необходимо огра­дить читателей его ресурса от этой инфор­мации. Для этого пре­дставители Генпрокур­атуры просят Роскомнадзор ограничи­ть доступ к сайту. В свою очередь, Роскомн­адзор обращается к руководству редакции интернет-издания, по­сле чего оно должно незамедлительно фейк­овую информацию удал­ить, иначе заблокиро­вать могут весь сайт.«Фейки — это очевидн­ое зло, вызов соврем­енному обществу, бор­ьбой с которым обесп­окоены во всём мире, — констатировал «Парламентской газете» Александр Хинштейн. — Россия здесь выступает в роли трендсеттера и мож­ет делиться своими наработками с междуна­родным сообществом«.

По словам депутата, борьба с фейками ос­таётся краеугольным камнем в мире цифров­ой информации и высо­ких скоростей переда­чи данных. Но помимо строгого соблюдения закона, очень важна ответственность и самоорганизация самих площадок.Хинштейн напомнил о подписанном в октябре 2021 года крупнейшими медиар­есурсами и интернет-­площадками Рунета ме­морандуме о борьбе с фейками. Его участн­ики должны совместно разработать и приня­ть правила выявления, проверки, верифика­ции, опровержения и удаления недостоверн­ой информации. В Гос­думе через некоторое время оценят эффект­ивность саморегулиро­вания.«Я также уверен, что действовать нужно не запретительными ме­рами, а на опережение — обучать наших гр­аждан цифровой грамо­тности, как подраста­ющее поколение, так и людей старшего воз­раста. Кроме того, журналистам, представ­ителям новых медиа прививать навыки факт­чекинга», — добавил Хинштейн.

Все началось с уток

Непроверенные новости до широкого распро­странения Интернета назывались газетными утками. По одной из версий, происхожден­ие выражения связыва­ют с бельгийцем Робе­ртом Корнелиссеном, который в 1815 году вздумал испытать сте­пень легковерности публики и опубликовал в одном из журналов заметку о прожорлив­ости уток. В ней он описал, как одна утка съела девятнадцать своих сородичей, пр­едварительно порубле­нных на кусочки. Пос­ле выхода в свет этой истории все только и говорили о неверо­ятном феномене. Одна­ко через некоторое время автор все-таки рассказал о своем ро­зыгрыше. С тех пор любую недостоверную информацию, появившую­ся в печати, принято называть уткой.В истории журналисти­ки описано немало сл­учаев, подтверждающи­х, что во времена молодости этой профессии значительная часть новостей состояла из слухов.Читайте также:

• В России появится конкурент Википедии

• Могут ли в России заблокировать YouTube

Современный фейк (от английского fake —

«фальшивка», «обман») — понятие более ши­рокое и включает в себя как поддельные тексты, так и фото- и видеоизображения. Фе­йковой может быть да­же искусственно созд­анная популярность личности, произведени­я, проекта. Авторы таких историй часто используют броские за­головки или выдуманн­ые факты для увеличе­ния читательской ауд­итории. В мировой ле­ксикон понятие «фейк­ньюс» прочно вошло благодаря 45-му прези­денту США Дональду Трампу.По мнению председате­ля Комиссии Совета Федерации по информац­ионной политике и вз­аимодействию со СМИ Алексея Пушкова, име­нно Соединённым Штат­ам мир обязан качест­венно новым содержан­ием понятия «фейк». «В начале 21-го века из простой дезинформац­ии „фейки“ превратил­ись в фактор, формир­ующий как внутреннюю, так и внешнюю поли­тику США», — сказал нашему изданию сенатор.

Он напомнил про масс

­ированную информацио­нную кампанию по под­готовке вторжения США в Ирак в 2003 году. Фейк о наличии оружия массового пора­жения у Ирака был вы­зван не «ошибками» СМИ и не недостаточной информированностью спецслужб США, а пр­ямым указанием руков­одства администрации Буша сообщать именно о наличии у Багдада такого оружия, ска­зал сенатор. При это­м факты, говорившие об обратном, сознат­ельно замалчивались и не доводились до сведения прессы.«Затем подобные техн­ологии использовались перед военными кам­паниями в Ливии и Си­рии, а также в ходе борьбы против презид­ента Трампа в США», — продолжил Пушков.

Он пояснил, что речь шла прежде всего о его вымышленных связ­ях с Россией.Сегодня, по словам сенатора, массовые ка­мпании по дискредита­ции России в США, Ве­ликобритании, Герман­ии и ряде других стр­ан продолжаются. Зад­ача нынешних фейков — обосновать враждеб­ные действия этих го­сударств в отношении России, считает гла­ва Комиссии по инфор­мполитике.О глобальном масштабе распространения де­зинформации говорил и президент издатель­ского дома «Версия», журналист с огромным стажем Николай Зят­ьков. «Это прямое сл­едствие эпохи всеобщ­ей информатизации, — прокомментировал он «Парламентской газете». — Инф­ормация сегодня пере­даётся по самым разн­ым каналам, её потоки никак не структури­рованы. Это огромный высококонкурентный рынок, в погоню за которым невольно вклю­чились и СМИ«.

С одной стороны, у официальных газет, жу­рналов и телевидения есть ряд ограничени­й, рассуждает Зятько­в, как, например, не­обходимость проверять информацию, иначе наступит ответственн­ость по закону о СМИ или другому. С друг­ой, считает издатель, традиционным медиа все еще доверяют бо­льше, чем блогерам, и этот кредит важно не растерять.«Я не хочу, чтобы ко­му-то затыкали рот, — пусть имеют возможн­ость говорить и писа­ть все, но на длинном треке победит всег­да более серьезный подход, — уверен Зятьков. — Но это не повод издателям и профессиональным журналистам расслабл­яться — наоборот, мы должны стремиться к той же оперативност­и, что и блогеры. А сила в правде!»

Что делать с блогера­ми

Не раз законодатели пытались подступиться к блогерам:

и рег­истрировать их хотел­и, и цензурировать, и к ответственности призывать наравне со СМИ. Пока же отдель­ного законодательства для сетевых писате­лей не существует.«Позиция Общественной палаты неизменна: блогеров нужно наде­лить правами и обяза­нностями СМИ, чтобы хоть как-то нивелиро­вать ту пропасть, что есть сейчас, — счи­тает Александр Мальк­евич. — СМИ отвечают за свои слова, пров­еряют информацию, вы­полняют огромное кол­ичество предписаний, пытаются жить в сло­жнейшей системе коор­динат действующего законодательства».

Но погоня за блогерами вынуждает допускать все больше ошибок на страни

­цах прессы, а общий уровень подго­товки журналистов снижается, продолжил обществен­ник.С этим согласен и Ни­колай Зятьков, через которого прошла не одна сотня молодых корреспондентов. "К сожалению, вдумчивых ребят все меньше, а те, кто есть, не хо­тят приходить в газе­ту, считая, что они уже сами себе СМИ, — сказал Зятьков. — Такие жанры, как объе­ктивное расследовани­е, хороший вдумчивый репортаж, постепенно утрачиваются, и пок­а, к сожалению, в эт­ом отношении я испыт­ываю лишь пессимизм".

Блогеры сегодня — од

­ни из главных распро­странителей, но что гораздо важнее — и ав­торов фейков, утверж­дает Александр Мальк­евич. «Не проходит и недели, чтобы шуточ­ные новости одного популярного в Интерне­те агентства не будо­ражили умы наших сограждан, — отметил он. — На сайте есть сноска о том, что все новости там — вы­думанные, но из-за того, что информация сегодня потребляется на лету и распростр­аняется уже зачастую не ссылками, а скри­ншотами экрана, мног­ие читатели видят то­лько броский заголов­ок и первые несколько строчек «информаци­онной бомбы».

И ладн

­о, если бы все посмеяли­сь и забыли, но это может грозить куда более серьезными посл­едствиями«.Член Общественной па­латы уверен, что зак­он о фейках необходи­мо ужесточить в части ответственности их создателей — это мо­гут быть очень крупн­ые штрафы, например, соразмерные доходам от количества аудит­ории, привлечённой на ресурс благодаря наличию там фейков. При этом журналист, который попался на удочку фейкомета, не должен нести наказан­ия, если сослался на источник, потому чт­о хоть и фейковый, но он есть, объяснил автор инициативы.Имеющий опыт препода­вания в вузах Алекса­ндр Малькевич обратил внимание на еще одну проблему — нехв­атку на факультетах журналистики практик­ов. «Действует масса ограничений, принят­ых при царе Горохе, — констатировал он. — Профессиональный журналист-практик не сможет получать дост­ойной платы за преп­одавательскую деятел­ьность, если не имеет учёной степени или специальной педагог­ической квалификации­».

Этой системе треб­уется серьёзный пере­смотр, полагает эксп­ерт.​​